השאלה הגדולה היא, אם לא רובי והפיתוח המהיר שעשו עליה, האם טוויטר בכלל היה קם?

נסיון מראה שיש הרבה יותר אנשים ש"חשבו על הרעיון המהפכני לפני XYZ" מאשר אנשים שפשוט הרימו את הרעיון ואח"כ התמודדו עם הבעיות הטכניות האלו. אז כן, טכנולוגיה יכולה, לעיתים רחוקות, להרוג רעיון, אבל הרבה יותר מדי פעמים היא הורגת אותו כי משקיעים בה יותר מדי זמן בתכנון מאשר פשוט לעשות, והרבה יותר מזה קורה שהרעיון לא היה טוב מספיק. אנשים טכניים חזקים מספיק יפתרו כל בעיה בכל ארכיטקטורה.

הבעיה הגדולה של טוויטר היתה שהם בנו מערכת לPRESENCE שהפכה למערכת תקשורת בין אנשים. המאפיינים של שתי מערכות כאלה, ברמת העידכונים וכדומה, שונות.

XMPP, דרך אגב, שהוא פרוטוקול נהדר, העמיס מאוד את המערכת והיה אחד הראשונים לרדת כשצצו הבעיות, סתם כהערת אגב.

אלעד,

רובי היא ללא ספק פלטפורמה מרשימה שאפשר ללמוד ממנה המון.

הפוקוס שלי הוא פחות על רובי, למרות שאולי נדמה כך, ויותר על-כך שפלטפורמה כזו או אחרת טובה ככל שתהיה לא יכולה לנצח לבד, בשביל זה יש ארכיטקטורה נכונה שמשלבת כלים שונים כולל פלטפורמות כאלו ואחרות.

אני כן חושב שבתוך התהליך, לפני שהתחילו לראות שינוי חיובי בטוויטר, היה נסיון דיי מתמשך לגרום לדברים לעבוד כפי שהם למרות המחיר הלא הגיוני, ואני חושב שהיה מקום להסתכל על הדברים אחרת.

יצא לי לשמוע וכן לקחת חלק בדיון על-כך שיש מספר כלים וטכנולוגיות מוכחות שיכלו לשמש כבסיס מוצלח יותר ל-twitter, בחלקם התחילו twitter עצמם להשתמש בהמשך (לדוגמא – XMPP)

שורה תחתונה, טכנולוגיה יכולה לעזור למיזם שלך להצליח ולהיפך, כטכנולוג וארכיטקט בעצמך ודאי תסכים שצריך לנהל את האספקט הטכנולוגי במטרה לקדם הצלחה.

אני מצטער, אבל זה לא מדוייק.
הבעיה של טוויטר בתחילת דרכה הייתה בניה לא נכונה של הפלטפורמה המתאימה ושימוש לא נכון בכלים שעמדו לרשותה, מקור הבעיה לא היה ועדיין אינו ברובי און ריילס.
אני מאמין שאתה שואב את דבריך ממילים שיצאו מאנשי טוויטר בזמנו, מילים שעליהן הן התנצלו לאחר מכן (ואף סיפקו את הפתרון הנכון והעדכני שלהם בחזרה לקהילת מפתחי הריילס).